Par Jennifer Schlecht, chercheuse en planification familiale mondiale pour les crises humanitaires, FP2020
La communauté mondiale de la planification familiale utilise des données pour guider son travail. Mais que se passe-t-il lorsque les données sont incohérentes, voire indisponibles ? Les conflits, les déplacements, les migrations et d’autres crises font que les populations du monde sont plus que jamais en mouvement, et la collecte de données dans une crise humanitaire peut s’avérer difficile. Combien de femmes et de filles sont touchées par les crises ? Où sont-ils ? Et faisons-nous des progrès pour leur offrir des services de planification familiale ?
Il est difficile de répondre à ces questions, mais il s’agit d’un domaine d’action essentiel pour FP2020 et nos partenaires. Disséquer ces défis dans la collecte de données est une première étape essentielle pour répondre à ce besoin.
● Les données au niveau de la population ne sont que rarement disponibles pour les groupes affectés par les crises : Les enquêtes nationales sur la population ne reflètent que rarement des informations sur les populations directement touchées par les crises. Les problèmes de sécurité et d’accès entraînent souvent l’exclusion des groupes déplacés des enquêtes nationales. En outre, la réalisation d’enquêtes dans ces régions pour combler les lacunes dans les données présente des considérations éthiques uniques. Les chercheurs doivent déterminer si la collecte de données dans chaque crise est éthique. Dans le cadre d’un conflit politique, par exemple, le fait d’enquêter dans une zone donnée témoigne-t-il implicitement d’un parti pris en faveur d’un certain camp plutôt que d’un autre, ou les résultats de l’enquête pourraient-ils être utilisés de manière inappropriée pour identifier et cibler des groupes vulnérables ?
● Les systèmes de surveillance de routine, notamment les systèmes de surveillance et d’information sanitaires (HMIS), s’effondrent fréquemment : Les conflits et les catastrophes naturelles perturbent généralement les systèmes de surveillance qui pouvaient être en place auparavant. Bien qu’il y ait des exceptions, de nombreux pays pourraient avoir eu des systèmes faibles en place avant la crise. En cas de crise, les systèmes ruraux sur papier peuvent être entièrement perdus et le personnel formé à la gestion des données peut lui-même être déplacé. Des systèmes de surveillance supplémentaires sont fréquemment mis en place. Cependant, ils peuvent être basés sur des programmes ou des organisations, et les indicateurs peuvent ne pas être standardisés. Lorsqu’une catastrophe survient, des dizaines d’organisations à but non lucratif, d’organismes d’aide humanitaire, de prestataires de services et autres se précipitent dans le pays. Ces organisations pourraient mettre en place leurs propres systèmes de surveillance afin de soutenir une prise de décision efficace et adaptative. Lorsque la crise se stabilise, ces mêmes organismes contribuent souvent à renforcer les systèmes HMIS à plus long terme. Toutefois, des défis restent à relever pendant la crise. Les indicateurs et les approches propres aux organisations varient au cours d’une crise, ce qui complique l’agrégation des données dans l’ensemble de la région ou de la population touchée par la crise. En outre, l’agence responsable de l’agrégation des données sanitaires en cas de crise peut varier en fonction du type de crise (famine, catastrophe naturelle, conflit violent ou autre), ce qui contribue à compliquer encore la normalisation.
● Même au sein du système de données avancé d’une agence ou d’un programme humanitaire, l’interprétation des données collectées peut présenter des difficultés. Il peut y avoir des incohérences entre les définitions des indicateurs, comme c’est souvent le cas dans des contextes plus stables, et les données sont également influencées par les mouvements de population. Outre les difficultés liées à la compréhension des informations sur les populations “en mouvement” lorsque la migration de crise est en cours, les populations relativement stables touchées par une crise sont de plus en plus fluides et peuvent entrer et sortir de la zone de crise ou passer d’une installation à l’autre. Ainsi, les concepts relatifs aux nouvelles données des utilisateurs sont confrontés à des défis supplémentaires lorsque la mobilité est élevée.
Les partenaires de la planification familiale s’efforcent de relever ces défis et d’utiliser les données des programmes de plusieurs partenaires humanitaires pour accroître la visibilité mondiale des besoins en PF dans un contexte de crise humanitaire. Track20 et FP2020 s’efforcent de renforcer leur collaboration avec les partenaires de mise en œuvre afin d’examiner comment les données existantes sur les programmes peuvent être mieux utilisées et interprétées. Le Secrétariat de FP2020 est également heureux d’annoncer l’inclusion d’un représentant de la communauté humanitaire dans le groupe de travail sur le suivi et l’évaluation des performances de FP2020 – une étape qui, nous l’espérons, nous aidera à comprendre et à relever certains de ces défis en matière de données et à élever les questions humanitaires dans l’agenda de mesure de FP2020. En outre, à l’Organisation mondiale de la santé, le groupe sectoriel Santé mondiale s’efforce d’affiner un ensemble d’indicateurs de santé sexuelle et reproductive (SSR) à suivre en cas de crise. Les efforts visant à faire progresser la feuille de route en matière de données et de responsabilité pour la santé sexuelle et reproductive et le planning familial se concentreront sur l’alignement de ces indicateurs de base dans d’autres agences internationales. Ces efforts promettent de faire progresser notre compréhension et notre capacité à communiquer sur les populations touchées par les crises.
