Contexte : En 2020, nous avons franchi une étape temporelle en matière de planification familiale (PF). Ce document cherche à comprendre l’économie politique des engagements et des meilleures pratiques normatives au sein des programmes nationaux de PF, contribuant à l'”inventaire” des objectifs de changement pour l’appropriation nationale et le financement national des programmes de PF après FP2020. Il est nécessaire de faire le point pour comprendre, par exemple, si nous attendons de nos approches actuelles qu’elles débouchent sur un engagement plus important ou si nous devons changer d’approche. Le temps est-il le facteur limitant des engagements de FP2020 ou d’autres facteurs contextuels, mécaniques et de mise en œuvre sont-ils plus critiques ?
Méthodes : Ce document utilise des mini-études de cas du Kenya, de l’Afghanistan, de l’Inde, du Pakistan, de l’Éthiopie, du Malawi et du Rwanda pour apporter des éléments de réponse à ces questions. Il s’est appuyé sur les mises à jour de l’état d’avancement des engagements des programmes nationaux de PF publiées sur le site web de FP2020. Il s’agissait notamment d’auto-évaluations nationales, de plans d’action nationaux pour l’accélération et d’engagements revitalisés à l’aide de modèles standard fournis par FP2020.
Résultats : Les facteurs critiques qui ressortent de l’analyse de l’étude de cas sont les suivants. Le contexte : Les programmes nationaux qui ont adapté les meilleures pratiques par le biais d’une sélection réfléchie, d’un suivi régulier et d’une correction de trajectoire ont été plus réactifs au contexte et mieux à même d’étendre les interventions. Mécanisme : Les programmes qui ont intégré les engagements dans les réformes nationales de la santé et les programmes de transformation ont pu maintenir l’engagement et le mécanisme de manière plus efficace au fil du temps. La mise en œuvre : Les programmes qui ont réussi à équilibrer la coordination centrale et la mise en œuvre décentralisée ont traduit plus efficacement les engagements en actions. Le suivi : Les programmes qui ont mis l’accent sur le suivi des progrès et la correction des trajectoires ont été mieux à même de gérer les engagements nationaux et les contributions des partenaires.
Conclusions : Les programmes nationaux de PF inclus dans l’analyse comparative des pays ont bénéficié de leur engagement dans FP2020. Cependant, tous n’ont pas été en mesure de convertir les engagements pris dans le cadre de FP2020 en une appropriation nationale. Dans de nombreux contextes liés à FP2020, le besoin d’une intervention technique est moins important que celui d’un engagement politique sur des questions sensibles qui limitent l’autonomisation, les droits et l’accès des femmes et des adolescents à la PF.
