L’administration Trump retiendra 32,5 millions de dollars de financement qui avaient été réservés pour l’année fiscale en cours pour l’agence principale des Nations unies sur la planification familiale et la santé maternelle, connue sous le nom de Fonds des Nations unies pour la population ou UNFPA.
L’administration affirme qu’elle agit ainsi parce qu’elle a déterminé que le FNUAP contribue à soutenir un programme de planification familiale du gouvernement chinois qui force les gens à avorter et à se faire stériliser. L’agence des Nations unies affirme que ce n’est pas le cas.
Bien que la décision de l’administration ait été largement attendue, elle a été accueillie avec consternation par les partisans des programmes de santé reproductive, dont les objections commencent avec le mémorandum de justification de l’administration Trump.
La note indique que “rien ne prouve que le FNUAP se livre directement à des avortements forcés ou à des stérilisations involontaires en Chine”, mais affirme que l’agence “continue à travailler en partenariat avec [l’agence nationale chinoise de planification familiale] sur la planification familiale, et peut donc être considérée comme soutenant ou participant à la gestion des politiques coercitives de la Chine”.
Dans une déclaration, l’UNFPA a répondu que cette affirmation était “erronée”, affirmant que “l’ensemble de son travail promeut les droits humains des individus et des couples à prendre leurs propres décisions, sans coercition ni discrimination”. La déclaration ajoute que les États membres de l’ONU “décrivent depuis longtemps le travail de l’UNFPA en Chine comme une force au service du bien”.
Lors d’une conférence de presse, le porte-parole de l’ONU, Stéphane Dujarric, a prédit que la perte de financement “pourrait avoir des effets dévastateurs sur la santé des femmes et des filles vulnérables et de leurs familles dans le monde entier”.
Les conséquences se feraient surtout sentir dans les pays autres que la Chine, puisque les dépenses de l’UNFPA dans ce pays ont été réduites à un niveau minimal ces dernières années. Le financement américain représente environ 7 % du budget mondial de l’UNFPA, selon les responsables de l’agence. Ils ont indiqué que la contribution des États-Unis en 2016 a permis à l’UNFPA de sauver 2 340 femmes dans le monde de la mort pendant la grossesse et l’accouchement, de prévenir 947 000 grossesses non désirées, d’empêcher 295 000 avortements à risque et de financer 1 251 opérations chirurgicales pour la fistule, une condition dévastatrice résultant d’un travail obstrué qui provoque l’écoulement de l’urine ou des excréments d’une femme hors de son corps.
Les partisans des programmes de santé génésique sont d’autant plus découragés que la décision de suppression du financement intervient dans la foulée de la réimposition par l’administration, par le biais d’une mesure exécutive, d’une politique distincte interdisant le financement par les États-Unis des groupes internationaux de planification familiale qui pratiquent ou “promeuvent” l’avortement – ce qui inclut les agents de santé qui orientent les femmes ou leur fournissent des informations de base sur la procédure.
Cette “politique de Mexico” – nommée d’après la ville où le président Ronald Reagan l’a dévoilée pour la première fois – ne s’appliquait pas au FNUAP parce que l’agence est une “organisation internationale publique” plutôt qu’un groupe non gouvernemental. Au lieu de cela, l’administration Trump retire le financement du FNUAP en invoquant l'”amendement Kemp-Kasten”. Cette disposition, incluse par le Congrès dans chaque loi de dépenses pour les opérations étrangères depuis 1985, interdit le financement par les États-Unis de toute organisation ou programme qui, selon le président, “soutient ou participe à la gestion d’un programme d’avortement coercitif ou de stérilisation involontaire”.
L’amendement a été adopté en réponse à l’introduction par la Chine, plusieurs années auparavant, de sa “politique de l’enfant unique” visant à contrôler la croissance démographique. À l’époque, de nombreux rapports faisaient état de fonctionnaires chinois qui forçaient les femmes à avorter.
En octobre 2015, la Chine a officiellement mis fin à la politique de l’enfant unique. Mais il fixe toujours des limites aux naissances par individu. L’examen le plus récent des droits de l’homme par les États-Unis a été effectué par la Commission européenne. Le rapport du Département d’État, publié le mois dernier, a révélé que “dans certains cas, cela s’est traduit par des avortements forcés (parfois à un stade avancé de la grossesse)”.
Craig Lasher, chercheur principal au sein du groupe de défense des droits à l’avortement PAI, ne conteste pas ces accusations. Mais, dit-il, “si vous êtes préoccupé par les violations des droits de l’homme dans les programmes de planning familial, il vaut mieux s’engager de manière constructive plutôt que de s’éloigner. Et le FNUAP a fait partie de la solution, et non du problème”.
Par exemple, il note qu’au fil des ans, l’agence a limité ses opérations en Chine aux localités où le gouvernement acceptait les conditions préalables de l’UNFPA, à savoir l’élimination des objectifs et des quotas de natalité. Il ajoute : “Le FNUAP a essayé de travailler avec les Chinois sur une approche de la santé plus intégrée et centrée sur le client, qui incluait l’éducation et le conseil en matière de choix éclairé et de droits génésiques”.
Cependant, il fait remarquer que l’amendement Kemp-Kasten donne au président une grande latitude sur le plan juridique. Que signifie “soutenir ou participer à la gestion d’un programme [coercitif]” ? Le langage est tellement large que vous pouvez l’interpréter pour justifier n’importe quelle décision que vous voulez prendre”.
En raison de cette latitude, un schéma s’est dessiné au cours des trois dernières décennies, qui reflète la politique de Mexico : Chaque fois qu’un président démocrate a succédé à un républicain – d’abord Bill Clinton, puis Barack Obama – il a rétabli le financement du FNUAP. Chaque fois qu’un républicain est revenu au pouvoir, il a de nouveau supprimé le financement, à commencer par George W. Bush, et maintenant Donald Trump.
(La seule exception a été l’exercice 1999, lorsque le Congrès a explicitement interdit le financement du FNUAP dans le budget national).
Même pendant les périodes où un président a autorisé le financement du FNUAP, le Congrès a néanmoins imposé des limites strictes, note M. Lasher. Par exemple, le Congrès a régulièrement exigé que les États-Unis déterminent le montant des dépenses du FNUAP en Chine et réduisent ensuite la contribution globale des États-Unis à l’agence de ce montant.
Comme l’exige l’amendement Kemp-Kasten, l’argent qui vient d’être retiré au FNUAP sera reversé au fonds d’aide que le Congrès avait affecté au planning familial et à la santé maternelle à l’étranger au cours de l’exercice fiscal en cours. Mais les détails restent flous car une grande partie de ce fonds – environ 607,5 millions de dollars par an – a été allouée à des groupes qui ne pourront plus bénéficier de financements américains dans le cadre de la politique de Mexico.
Le décret de M. Trump rétablissant la politique de Mexico est également plus large que les versions précédentes. L’administration l’applique non seulement à l’aide au planning familial versée par l’USAID, mais aussi à l’ensemble des dépenses de santé mondiale du gouvernement. L’administration devrait fournir de plus amples informations sur les programmes concernés dans les semaines à venir.
Lors de la conférence de presse, le porte-parole de l’ONU, Stéphane Dujarric, a déclaré que le secrétaire général António Guterres appelait “les donateurs à accroître leur soutien à l’UNFPA afin de lui permettre de poursuivre son travail essentiel en cette période difficile”.
