En octobre, deux rapports de haut niveau sur le changement climatique ont averti que les nations du monde ne parvenaient pas à empêcher la Terre de surchauffer dangereusement, au point qu’il est temps d’extraire littéralement le dioxyde de carbone de l’air à grande échelle. Toutefois, aucun des deux rapports ne mentionne une possibilité qui pourrait contribuer à la fois à limiter les émissions et à éliminer une partie du carbone : supprimer les obstacles à l’utilisation volontaire de la planification familiale.
Le groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), l’organisme de surveillance de la science du climat, a averti que les émissions de carbone étaient dangereusement proches d’une augmentation de 1,5 degré Celsius, voire plus, des températures mondiales. Un groupe d’experts des académies nationales des sciences, de l’ingénierie et de la médecine a ensuite appelé à une action immédiate pour réduire directement les concentrations de carbone grâce à des “technologies à émissions négatives” telles que la plantation d’arbres, le remplacement des combustibles fossiles par de la biomasse pour la production d’énergie et la séquestration du carbone capturé lors de la combustion.
Il existe de solides arguments scientifiques en faveur d’un ralentissement de la croissance démographique qui permettrait de réduire les émissions futures de gaz à effet de serre et d’améliorer les perspectives d’adaptation au changement climatique. Pour beaucoup de gens, cependant, cela évoque des images sombres de “contrôle de la population” coercitif ou semble être un détournement du problème de la réduction de la consommation, en particulier dans les pays riches.
De nombreux observateurs partent également du principe que la croissance démographique se fait d’elle-même. Mais les projections de la population mondiale future ont augmenté ces dernières années, en grande partie grâce à la fécondité qui ne diminue pas aussi rapidement que les démographes l’avaient prévu dans certaines parties du monde en développement.
Presque toutes les technologies proposées dans le rapport des académies nationales pour éliminer le carbone de l’air suggèrent des compromis presque impossibles dans un monde surpeuplé. L’utilisation des terres pour faire pousser des arbres et d’autres plantes pour produire de l’énergie à l’échelle nécessaire nécessiterait une telle superficie que la production alimentaire s’en trouverait réduite. Pourtant, la production céréalière mondiale doit s’accélérer pour répondre à des régimes alimentaires à plus forte intensité de viande et à l’augmentation globale de quelque 83 millions de consommateurs de denrées alimentaires chaque année.
Le rapport propose également que le carbone soit stocké dans les zones humides côtières, mais la plupart des grandes villes du monde se trouvent sur les côtes ou à proximité, et l’aménagement des côtes pour l’habitat humain ne fera qu’augmenter à mesure que la population s’accroît.
“La concurrence entre les différentes utilisations des terres devrait s’accélérer avec l’augmentation de la population mondiale et de la demande de nourriture, de fibres et d’autres services écosystémiques tels que la biodiversité”, souligne le rapport des Académies nationales. L’une des technologies les plus prometteuses en matière d’émissions négatives – remplacer les combustibles fossiles par de l’énergie végétale, puis capturer et séquestrer le carbone pendant la combustion – nécessiterait la cooptation de près de 40 % des terres cultivées de la planète pour éliminer 10 gigatonnes de carbone par an, selon des études examinées par le GIEC. Mais même cela ne compenserait qu’un quart des émissions actuelles dues à l’utilisation de combustibles fossiles. Avec 7,6 milliards d’habitants dans le monde aujourd’hui et une croissance démographique considérable prévue, ce n’est pas une option sérieuse pour l’atténuation du changement climatique.
Quelle autre option existe-t-il ? Essayer de “contrôler” la population, même si certains pensent que cela pourrait contribuer à équilibrer le budget carbone, n’est pas une option. À juste titre, les efforts qui incluent des mesures coercitives visant à réduire la fécondité ou à faire porter le chapeau de la surpopulation aux femmes et aux familles nombreuses en Afrique subsaharienne et dans d’autres régions du monde en développement ne sont guère tolérés.
Mais les rapports renforcent les arguments déjà solides selon lesquels ceux qui se préoccupent non seulement du changement climatique, mais aussi de la biodiversité et, en fait, de notre capacité à nourrir durablement les futures populations humaines, devraient réfléchir un peu plus à la question de la population mondiale. Heureusement, cet avenir peut être abordé de manière constructive grâce à des stratégies qui ont déjà du sens pour d’autres raisons et qui soutiennent les intentions des femmes et de leurs partenaires en matière de procréation dans le monde entier. Dans le monde, on estime que deux grossesses sur cinq en moyenne ne sont pas désirées. L’élimination des obstacles à la planification familiale favoriserait à la fois les intentions des parents en matière de procréation et une croissance plus lente des populations.
