Antecedentes: En 2020, alcanzamos un hito temporal en la planificación familiar (PF). Este documento pretende comprender la economía política de los compromisos y las mejores prácticas normativas dentro de los programas nacionales de PF, contribuyendo a “hacer balance” de los objetivos de cambio para la apropiación nacional y la financiación nacional de los programas de PF después de FP2020. Es necesario hacer balance para saber, por ejemplo, si esperamos que nuestros planteamientos actuales generen un mayor compromiso o si tenemos que cambiarlos. ¿Es el tiempo el factor limitante de los compromisos de FP2020 o son más críticos otros factores contextuales, mecánicos y de aplicación?
Métodos: Este documento utiliza miniestudios de casos de Kenia, Afganistán, India, Pakistán, Etiopía, Malaui y Ruanda para responder a estas preguntas. Se basó en las actualizaciones nacionales de los compromisos de los programas nacionales de PF publicados en el sitio web de FP2020. Estos incluían autoevaluaciones nacionales, planes nacionales de acción para la aceleración y compromisos revitalizados utilizando plantillas estándar proporcionadas por FP2020.
Resultados: Los factores críticos que se desprenden del análisis del estudio de caso sugieren lo siguiente. El contexto: Los programas nacionales que adaptaron las mejores prácticas mediante una selección meditada, un seguimiento regular y la corrección del rumbo, respondieron mejor al contexto y fueron más capaces de ampliar las intervenciones. Mecanismo: Los programas que integraron los compromisos en las reformas sanitarias nacionales y las agendas transformadoras pudieron mantener el compromiso y el mecanismo con mayor eficacia a lo largo del tiempo. Implementación: Los programas que lograron equilibrar la coordinación central con la ejecución descentralizada tradujeron más eficazmente los compromisos en acciones. Seguimiento: Los programas que hicieron hincapié en el seguimiento de los avances y la corrección del rumbo fueron más capaces de gestionar los compromisos nacionales y las aportaciones de los socios.
Conclusiones: Los programas nacionales de PF incluidos en el análisis comparativo de países se beneficiaron de su compromiso con FP2020. Sin embargo, no todos fueron capaces de convertir los compromisos de FP2020 en apropiación nacional. En muchos contextos de FP2020, hay menos necesidad de una intervención técnica y más necesidad de comprometerse políticamente en cuestiones delicadas que limitan el empoderamiento y los derechos de las mujeres y los adolescentes y el acceso a la PF.
